eldiario - 7 days ago

Tras una sentencia de nueve años de cárcel, cargó contra la consejera Tapia y recurrió dos veces sin éxito su salida de la sociedad pública Hazi, donde llevaba con un sueldo público más de una década a pesar de los graves delitos que se le imputaban Un empresario del PNV admite en un juicio que Hondarribia burló la ley para adjudicarle contratos públicos a dedo Alfredo de Miguel, ex n mero dos del PNV de A lava conocido como Txitxo, carg contra el Gobierno de I igo Urkullu y recurri por dos veces su despido de la sociedad p blica auton mica Hazi consumado al fin en marzo de 2023 despu s de que el Tribunal Supremo confirmara para l una pena de nueve a os de c rcel como l der de una trama de corrupci n dedicada al cobro de comisiones ilegales y manipulaci n de contratos p blicos descubierta varios lustros atr s. El expol tico, que nunca ha admitido los hechos p blicamente, quiso que su salida de la Administraci n fuese considerada improcedente lo que da derecho o a la readmisi n o a una indemnizaci n econ mica, lo que es m s habitual y llev sin xito sus reclamaciones primero a un juzgado de lo social de Bilbao y finalmente, ya desde la c rcel, al Tribunal Superior de Justicia del Pa s Vasco (TSJPV). Se cumplen ahora justamente quince a os de la detenci n por parte de la Ertzaintza de De Miguel, que en aquel momento ejerc a como diputado foral alav s de Administraci n Local y Equilibrio Territorial (Urbanismo). Unos meses antes, a finales de 2009, la abogada y empresaria Ainhoa Alberdi hab a denunciado ante la Fiscal a que el influyente Txitxo le hab a reclamado 100.000 euros por un contrato que le facilit a su consultora en el parque tecnol gico de Mi ano. De ah se descubri una empresa pantalla llamada Kataia Consulting creada por De Miguel con otros dos dirigentes del PNV alav s de la poca, Koldo Ochandiano y Aitor Teller a. Estaba a nombre de las esposas de los tres. La investigaci n, completada en 2015, acredit la existencia de otras comisiones m s all de Mi ano y de una compleja madeja empresarial. En 2018 se celebr un macrojuicio, el mayor de corrupci n conocido en Euskadi y en el que algunos otros imputados confesaron. En 2019 lleg la sentencia de la Audiencia de A lava y, en enero de 2023, el Supremo la ratific salvo por unos matices. La lista de delitos cometidos por De Miguel como cabecilla de una asociaci n il cita era largu sima de catorce puntos y se estipul en nueve a os su estancia en prisi n, adem s de las elevadas responsabilidades econ micas. Al poco de ser detenido en 2010, De Miguel sali de sus cargos p blicos. Pero dispon a de dos excedencias en sociedades auton micas para seguir teniendo garantizado un salario p blico. Ambas plazas las logr al poco de entrar a la direcci n del PNV alav s en 2000, con apenas 28 a os. Liquid una de ellas, en la red de Industrialdeak de Sprilur, previo cobro de una indemnizaci n econ mica. Ingres 22.000 euros de una tacada. Y empez a trabajar en lo que ahora se conoce como Hazi, una fundaci n que cuelga del Gobierno vasco. Su plaza estaba en IKT, una de las partes constituyentes de la nueva entidad. Como ha venido publicando este peri dico, la investigaci n no solamente no afect a Txitxo en su recorrido laboral, sino que fue ascendiendo y teniendo subidas salariales. Incluso despu s de la que sentencia de primera instancia acreditara lo que ya se barruntaba desde el inicio del sumario, continu en Hazi. Lleg a tener funciones de representaci n en algunos foros y ejerc a labores de coordinaci n . Su salario final era de 57.407,45 euros, incluido un complemento de responsabilidad , cuando por su categor a en el convenio se alud a a 35.000. Estando ya condenado como cabecilla de una trama de corrupci n tuvo una mejora retributiva de 5.000 euros anuales, alrededor del 10%. Alfredo de Miguel, como ponente en un congreso interterritorial sobre pesca celebrado en Cartagena (Murcia) Hazi permit a expresamente un despido sin necesidad de que la sentencia fuera firme. El convenio lo recoge para los condenados por malversaci n , por ejemplo, siempre que la pena sea superior a seis a os, extremo que se superaba claramente. En otras reglamentaciones se puntualiza que la condena ha de ser definitiva, pero es algo que no ocurr a en esta sociedad p blica. Sin embargo, sus servicios jur dicos hicieron siempre una lectura muy garantista de esa disposici n y mantuvieron a De Miguel los tres a os largos que pasaron desde el fallo de primera instancia hasta la condena en firme del Supremo. Con todo, De Miguel interpret que hab a sido maltratado por el Gobierno de Urkullu. En su demanda, el expol tico se quejaba de que la consejera responsable de Hazi, que era Arantxa Tapia, tambi n del PNV, hab a hecho declaraciones p blicas dando por hecho el despido. Su deseo era lograr una declaraci n de improcedencia en su despido disciplinario, petici n a la que no han accedido los jueces ni en primera ni en segunda instancia. Al inicio del caso, Urkullu no era a n lehendakari pero s presidente del PNV. Tambi n entonces De Miguel y otros imputados se resistieron a entregar sus carn s de afiliados. Qu hubiese implicado la improcedencia del despido? Expertos laboralistas indican que la empresa podr a optar por la readmisi n o por abonar una indemnizaci n. Pero nadie va a por el puesto de trabajo. Se va a por el dinero , indican estas fuentes. Esa cuant a ser a de 33 d as por a o trabajado. En el caso de De Miguel, una hipot tica indemnizaci n habr a rondado los 70.000 euros. Catorce delitos de corrupci n El fallo del Supremo se firm el 9 de enero de 2023 y se dio a conocer al d a siguiente. El 13 de enero Hazi inco un expediente disciplinario a su empleado tras la confirmaci n de que De Miguel era responsable de catorce delitos: un delito de blanqueo de capitales, un delito de asociaci n il cita, un delito de cohecho pasivo impropio, un delito de prevaricaci n como cooperador necesario, un delito de malversaci n de fondos p blicos como cooperador necesario, dos delitos de coche pasivo, tres delitos de tr fico de influencias y cuatro delitos de falsedad en documento mercantil . A los cinco d as, De Miguel present alegaciones quej ndose de las filtraciones de la sentencia. En estos a os, una de sus obsesiones era hacer ver que hab a una persecuci n con mentiras hacia l. Sin embargo, cuestiones formales hicieron que se demorara un par de meses la declaraci n de firmeza del fallo, aunque los hechos y los delitos estuvieran muy claros. Ese tr mite lo realiz la Audiencia de A lava, el tribunal de instancia, el 15 de marzo. El 16 de marzo Hazi acord su despido disciplinario definitivo. Txitxo se quejaba, eso s , de que hasta el 17 no hubo una notificaci n del acuerdo de firmeza y cree que Hazi se precipit al despedirle. Se da la circunstancia de que para entonces ya estaba de baja por ansiedad . Cuando estall el caso y despu s de asegurarse el retorno a ese puesto tambi n pas muchos meses de baja y lleg a ser investigada su situaci n por la Seguridad Social. El Superior, en una sentencia emitida en abril de 2024, recalca que no cabe interpretar mala fe del Gobierno vasco y de la consejera Tapia en este asunto. Asegura que sus manifestaciones p blicas explicando su salida de Hazi sencillamente quedan en el mbito de la libertad de expresi n y del normal ejercicio de las funciones pol ticas . No se puede pretender hacer ver que su despido fue una decisi n personal de Tapia al margen de la fundaci n [Hazi] y de los hechos por los que se produjeron las condenas penales . Le recuerda el alto tribunal vasco a De Miguel que el suyo es un acontecimiento grave y de notoriedad p blica y que era l gico que hubiera noticias y comentarios sobre ello, m s si cabe porque desempa aba puestos de confianza pol tica en Hazi. No se aprecia vulneraci n alguna de los derechos laborales del expol tico ni desde luego base para decretar su readmisi n probablemente imposible ya que su pena implica tambi n inhabilitaci n absoluta para empleos p blicos o una compensaci n econ mica. En prisi n atenuada Parte de este procedimiento laboral tuvo lugar cuando De Miguel ya hab a ingresado en prisi n. Lo hizo en julio de 2023 despu s de intentar postergarlo al m ximo con recursos procesales e incluso con una solicitud de indulto que no consta que haya sido resuelta por el Gobierno de Espa a, que es el competente, seg n indican fuentes cercanas al caso. Cumpli los primeros meses en Zaballa, el penal a las afueras de Vitoria, pero luego solicit un traslado a Basauri, en Bizkaia, su lugar de residencia desde que fue detenido y abandon A lava para instalarse en la residencia de Gorliz que un empresario cercano a su partido, Prudencio Hierro, le hab a reforzado a cambio de favores. En paralelo, accedi tras cumplir uno de los nueve a os de condena a un r gimen atenuado (el del art culo 100.2 del reglamento penitenciario) que le permite salidas regulares entre semana para trabajar. Ha completado un curso de reinserci n para delincuentes econ micos, el mismo que super I aki Urdangarin. Se da la circunstancia de que Txitxo logr este r gimen abierto gracias a un recurso ante el juzgado de vigilancia penitenciaria ya que el criterio de la junta de tratamiento de Prisiones era negativo. Con l entraron en prisi n tambi n Ochandiano y Teller a, al igual que el exdirector de Juventud con el PNV Xabier S nchez Robles, que procur contratos a dedo a la trama y que en el juicio present pruebas falsificadas para tratar de justificarlos. Todos ellos tambi n han accedido ya al 100.2. Hubo otros condenados que eludieron la c rcel en el denominado caso De Miguel por tener penas menores o por recibir otro tipo de condenas como la inhabilitaci n.

Latest News

Hashtags:   

exdirigente

 | 

Alfredo

 | 

Miguel

 | 

buscó

 | 

indemnización

 | 

pública

 | 

despedido

 | 

corrupción

 | 

Sources