eldiario - 1 month ago

El documento del bufete privado al que adjudicó el trabajo el Gobierno de Cifuentes debía analizar la ejecución del plan diseñado para la entrega a la entidad opaca del préstamo multimillonario de 2011 y concluir qué acciones debía emprender la Comunidad si el dinero no se devolvía, como sucedió a partir de ese añoInvestigación - El Ejecutivo madrileño también entregó la gestión de fondos europeos a Madrid Network La defensa cerrada del secreto en todo lo relativo a la opaca asociaci n Madrid Network, fundada a instancia de Esperanza Aguirre y a la que la Administraci n madrile a transfiri en 2011 un pr stamo de 80 millones de euros cuyo impago ya ha provocado un agujero de 70 millones en las arcas regionales, ha ido m s lejos de lo que hasta ahora se conoc a. Si en octubre trascendi c mo el Ejecutivo de Isabel D az Ayuso hab a pretendido, sin xito, que el Tribunal Supremo mantuviese ocultas las memorias anuales de Madrid Network, ahora el c rculo se ampl a: y lo hace con un segundo recurso judicial del gabinete auton mico, interpuesto en 2023 ante el Tribunal Superior de Justicia (TSJM) para asegurarse el secreto de determinada documentaci n sobre Madrid Network. El recurso se encuentra en lista de espera, es decir, todav a sin sentencia. Lo que busca ese nuevo recurso de la Comunidad es evitar que se cumpla una resoluci n del Consejo de Transparencia, que en febrero de 2023 contradijo a la Consejer a de Hacienda y orden abrir a petici n de un ciudadano lo que metaf ricamente cabr a definir como una caja fuerte blindada : aquella en la que el Gobierno de Ayuso guarda un informe adjudicado a un bufete externo en diciembre de 2017 recta final del mandato de Cristina Cifuentes para analizar la ejecuci n del convenio que en 2011 reg Madrid Network con 80 millones de euros para el posterior reparto de aquel dinero solo entre sus asociados mediante cr ditos a bajo inter s. Pero el contrato para la elaboraci n de aquel informe, encomendado al despacho jur dico Ur a Men ndez, no se deten a en el an lisis del cumplimiento del convenio y las distintas situaciones en que se encontraban los diversos pr stamos , buena parte de ellos fallidos desde a os atr s y entre cuyos beneficiarios se encontraban al menos las mercantiles de dos antiguos altos cargos de la Administraci n madrile a. Tras dedicar un punto del pliego de condiciones a c mo el estudio jur dico hab a de examinar las consecuencias que tendr a para la Comunidad de Madrid el hecho de que Madrid Network no procediese al pago de una de las cuotas anuales que tiene comprometidas o peor a n, comunicase que no va a proceder a abonar ninguna otra cantidad derivada del presente convenio [el del pr stamo de 2011] , el informe deb a dar un paso de mayor relevancia incluso: pronunciarse sobre las acciones que deber a llevar a cabo la Comunidad de Madrid no solo con MN [Madrid Network] sino tambi n, en su caso, con sus administradores. As como qu actuaci n corresponder a a la Comunidad de Madrid realizar ante la posible liquidaci n de MN . Al denegar en abril de 2022 la solicitud de acceso de un ciudadano a aquel estudio jur dico elaborado por Ur a Men ndez, el director general de Pol tica Financiera argument que se trataba de un informe interno en poder de la Administraci n que no expresa el parecer de la Administraci n, no goza de la naturaleza preceptiva en ning n procedimiento y no ha servido de motivaci n a resoluci n final administrativa alguna . La Comunidad sustent su negativa en un art culo de la Ley de Transparencia (el 18.b) que entre las causas de inadmisi n de solicitudes contempla las referidas a informaci n que tenga car cter auxiliar o de apoyo como la contenida en notas, borradores, opiniones, res menes, comunicaciones e informes internos o entre rganos o entidades administrativas . A la vista de tal razonamiento, se remiti una pregunta a los portavoces de la Consejer a de Hacienda para corroborar si es correcto interpretar que el informe de Ur a Men ndez contiene conclusiones sobre qu actuaciones legales deb a realizar la Comunidad de Madrid en el caso de que Madrid Network dejara de cumplir sus obligaciones de pago para la devoluci n del pr stamo, como efectivamente hizo a partir de ese a o (2018). En una respuesta escueta, la Consejer a madrile a de Hacienda se limita a se alar que el de Ur a Men ndez es un informe de car cter jur dico que no forma parte del expediente del convenio de Madrid Network y que consideramos una de las excepciones contempladas en la Ley de Transparencia . El informe sobre la ejecuci n del convenio de los 80 millones de euros, donde tambi n se analiza qu relaci n jur dica existe entre la Comunidad y los beneficiarios de los pr stamos repartidos por Madrid Network, lleg a manos de la Administraci n regional el 2 de enero de 2018, seg n la respuesta con la que la Asamblea regional deneg hace una semana al diputado socialista Daniel Rubio el acceso al informe de Ur a Men ndez. Fin a la gesti n de fondos europeos y a la devoluci n del pr stamo Hasta ahora no se sab a que la petici n de tal informe jur dico a Ur a Men ndez se produjo meses despu s de que el Ejecutivo regional rescindiera en marzo de 2017 otros dos convenios con Madrid Network. A trav s de esos dos nuevos acuerdos a dedo, el Ejecutivo de Ignacio Gonz lez hab a otorgado a la entidad dos a os antes marzo de 2015 la gesti n de 10,5 millones de fondos europeos destinados a subvenciones a empresas. El doble pacto lo firm el entonces consejero de Hacienda, Enrique Ossorio, a quien Ayuso rescat para su Gobierno en 2019, le nombr luego vicepresidente de su equipo y que hoy preside la Asamblea de Madrid. Una vez rescindido el convenio para la gesti n de los 10,5 millones cofinanciados por la UE, Madrid Network no volvi a abonar ni una sola cuota de devoluci n del pr stamo de 80 millones. El periodo de amortizaci n hab a comenzado en 2016, cuando la asociaci n abon una cuota de 3,63 millones el 8 de enero. Al a o siguiente, exactamente el 13 de enero de 2017, la asociaci n le transfiri la segunda cuota: 7,27 millones. Y ya no hubo m s cuotas satisfechas. Los 10,9 millones que suman las dos cuotas representan todo lo que ha abonado Madrid Network, a la que su prestamista el Gobierno madrile o subvencion de nuevo en 2023 con 106.974 euros y en 2024, con 229.877. De la ejecuci n de esos dos convenios nada ha cruzado la frontera que separa lo secreto de lo p blico. Las memorias anuales de Madrid Network se suceden bajo un t tulo que equivocadamente hace presumir un relato pormenorizado de su actividad en cada ejercicio: tanto en lo que al pr stamo de 80 millones concierne como a trabajos como los que derivaron en el desembolso de 1,8 millones para la empresa de Crist bal Montoro o al uso dado a subvenciones que tanto en 2013 como en 2014 rozaron el mill n de euros. La opacidad se refuerza aqu por un dato sobre el que el Gobierno madrile o nunca ha dado explicaciones: que Madrid Network no est obligada a depositar su contabilidad en el Registro de Asociaciones. Por qu ? Porque pese a gestionar nada menos que 80 millones a partir de 2011 y otros 10,5 entre 2015 y 2017, jam s se la ha declarado de utilidad p blica . Y solo las incluidas en esa categor a deben hacer p blicas sus cuentas anuales.

Latest News

Hashtags:   

Ayuso

 | 

intenta

 | 

mantener

 | 

secreto

 | 

informe

 | 

sobre

 | 

millones

 | 

transferidos

 | 

Madrid

 | 

Network

 | 

Sources