eldiario - 18 days ago

Fundación Renovables cifra en más de 5.000 millones el déficit del fondo de Enresa, subraya la incompatibilidad de la energía atómica con la transición energética y tacha de mito su renacimiento en pleno debate sobre AlmarazLa prórroga de Almaraz amenaza con forzar un retraso en cadena del cierre nuclear al margen de las maniobras del PP Fundaci n Renovables, principal lobby de este sector en Espa a, avisa de la insuficiente financiaci n del fondo que debe sufragar el desmantelamiento de las nucleares y la gesti n de sus residuos nucleares, cuyo d ficit cifra en m s de 5.000 millones de euros, pese a la ltima subida aprobada por el Gobierno, y cree que prolongar la vida til de las centrales solo pospone el problema y puede agravar este d ficit, sin garantizar siquiera la cobertura de los costes reales de cierre y gesti n de residuos . El informe La Energ a Nuclear en Espa a: An lisis de la viabilidad nuclear hacia un sistema 100% renovable, al que ha tenido acceso elDiario.es, advierte de que el d ficit de ese fondo recaer sobre la ciudadan a si no se aumenta significativamente la tasa que recauda la empresa p blica Enresa, dado que hoy en d a los propietarios de las centrales no asumen los gastos para el tratamiento de los residuos que ellos mismos han generado . Esto evidencia la falta de competitividad econ mica real del sector nuclear al no tener en cuenta el coste de sus externalidades, adem s de la nula estrategia de las empresas privadas para asumir su responsabilidad a futuro , dice el documento, lanzado en pleno debate sobre la posible pr rroga hasta 2030 de la nuclear de Almaraz (C ceres), que las el ctricas pretenden hacer coincidir con el cierre de otros dos reactores, Asc (Tarragona) y Cofrentes (Valencia), algo que, al margen de las maniobras del PP en el Congreso, puede echar al traste con el cierre paulatino (entre 2027 y 2035) que pactaron las empresas con el Gobierno en 2019. Ese fondo, que se nutre de una tasa por la producci n de los reactores, contaba a cierre de 2024 con 8.677 millones, cuando Enresa estima los costes en m s de 20.000 millones. Para dotarlo de m s recursos, en junio de 2024 el Gobierno aument la Tasa Enresa un 30%, de 7,98 /MWh a los actuales 10,36 /MWh, un incremento que las empresas han recurrido y que, seg n el informe, es muy insuficiente para la cobertura total de los costes estimados . En caso de ampliaci n de plazo de las centrales, se ha mencionado que esta tasa podr a reducirse un 18% hasta los 8,50 /MWh, argumentando que al ampliarse el periodo recaudatorio se apoyar a la competitividad econ mica del sector nuclear , dice el informe, que sin embargo plantea un hipot tico escenario en el que la tasa Enresa permitir a cubrir el 100% del coste de gesti n de los residuos nucleares entre 2024 y 2100 : afirma que la tasa deber a situarse en 59,52 /MWh, con un precio de la electricidad nuclear de 113,42 /MWh, seg n una metodolog a de c lculo de costes de esta tecnolog a que Endesa present en 2023. El informe subraya que el retraso (doce a os) en la actualizaci n del ltimo Plan de Residuos Radiactivos (aprobado en diciembre de 2023) ha beneficiado econ micamente a las empresas propietarias , al no haberse actualizado esa tasa en esos a os. Destaca que el 30% de los 416 reactores operativos en el mundo en 2025 ya superan los 40 a os de vida de dise o y casi dos tercios lo habr n hecho antes de 2035 .
window.addEventListener( message ,function(a){if(void 0!==a.data[ datawrapper-height ]){var e=document.querySelectorAll( iframe );for(var t in a.data[ datawrapper-height ])for(var r,i=0;r=e[i];i++)if(r.contentWindow===a.source){var d=a.data[ datawrapper-height ][t]+ px ;r.style.height=d}}});
Esto obliga a los reguladores a decidir entre cerrar o acometer costosas obras de extensi n, con el tel n de fondo de procesos de fatiga, como son la corrosi n de la vasija (similar a lo que sucede en los reactores franceses durante los ltimos a os) o la fragilizaci n del acero que incrementan la probabilidad y la gravedad de un fallo de seguridad a medida que la central envejece . El precio de alargar la vida til de una central no es uniforme y var a para cada reactor. El informe menciona los casos de la extensi n de 10 a os de los reactores belgas Tihange 3 y Doel 4, con un rescate p blico de 2.000 mi y en Francia, el programa de renovaci n Grand Car nage , con una inversi n de 49.400 millones para sus 56 reactores, a unos 880 millones por reactor. Como recuerda el informe, en 2018 la consultora PwC estim que las nucleares espa olas deber an invertir un m nimo de entre 3.200 y 3.500 millones para alargar su funcionamiento 10 a os. La cifra exacta solo se podr a conocer si se pidiese la ampliaci n de cada central, pero, en todo caso, representa un alto coste fijo que habr a que amortizar durante los a os restantes de su funcionamiento, desconoci ndose si las empresas propietarias est n dispuestas a asumirlo. Almaraz depende de los requerimientos t cnicos que imponga el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN). Ampliar la vida de los reactores existentes parece m s barato que construir nueva capacidad firme, sin embargo, cuando se internalizan las inversiones de modernizaci n, los sobrecostes operativos, la gesti n de residuos extra y, sobre todo, los riesgos econ micos de un accidente grave, el balance se inclina r pidamente , sostiene la Fundaci n Renovables. El beneficio privado de unos a os m s de operaci n corre parejo a la asunci n p blica de contingencias cuyo valor supera con creces los ahorros inmediatos. La cuesti n deja de ser meramente t cnica para convertirse en una decisi n de pol tica econ mica sobre qui n asume, y hasta qu punto, el precio real del envejecimiento nuclear . Incompatibilidad El informe subraya la incompatibilidad entre la nuclear y la transici n energ tica, ya que impide que el despliegue renovable alcance su potencial completo al operar de de forma no flexible , con poco margen para regular potencia, obligando a desconectar renovables . Su modelo las hace incompatibles con la variabilidad estacional de las renovables y los sistemas de bater as hibridados y stand-alone en desarrollo . El informe considera optimista la previsi n de incremento de la demanda el ctrica del Plan Nacional Integrado de Energ a y Clima (PNIEC). Comienza advirtiendo de que los datos referentes a la nuclear se han obtenido a partir de la informaci n publicada por el propio sector , lo que implica limitaciones por la falta de transparencia , la opacidad y el hermetismo de una industria que no aporta informaci n abierta a la ciudadan a y al Estado . Existen una serie de costes futuros que no se incluyen en la carga fiscal nuclear actual y extender la vida til de reactores viejos requiere nuevas inversiones en refuerzos de seguridad y modernizaci n, con su correspondiente impacto financiero ; sin mecanismos de apoyo, como contratos indexados o todos los costes asumidos, su rentabilidad est en entredicho . Frente a las afirmaciones de las el ctricas sobre la supuesta excesiva carga fiscal de la nuclear , Fundaci n Renovables recalca la importancia de las tasas impositivas para reducir el impacto social negativo que supone externalizar los costes de una tecnolog a en la ciudadan a . El m rito de una tecnolog a no debe basarse en su hipot tico funcionamiento exento de impuestos , algo especialmente cierto para la nuclear dadas sus externalidades potencialmente negativas y su competencia frente a tecnolog as que s est n gravadas fiscalmente y tienen menos externalidades, como es el caso de las renovables . La fundaci n expone, citando datos del banco de inversi n Lazard, que el coste marginal de operaci n de las nucleares (conocido como LCOE) se mantiene desde hace una d cada estable a escala global en torno a los 71 d lares por MWh, frente a los entre 37 y 70 de la fotovoltaica y la e lica terrestre . As , la nuclear nueva se posiciona hoy como la opci n m s cara para nueva generaci n firme en los sistemas el ctricos occidentales, siendo, adem s, cada vez menos competitiva frente a las renovables. Su viabilidad econ mica depende de factores a n no resueltos y sin expectativas claras de mejora en el corto o medio plazo . En el caso de Espa a, el coste completo de producir electricidad nuclear se desconoce porque, m s all de los datos publicados por los propios operadores de las centrales y su asociaci n, Foro Nuclear, se desconoce la veracidad de estos al no haber un control de validaci n externo e independiente . La composici n del coste incluye operaci n y mantenimiento, amortizaci n de inversiones, impuestos espec ficos, financiaci n del desmantelamiento y gesti n de residuos. Con la prudencia de que son costes internos, sin una auditor a de costes externa e independiente, Endesa present en 2023 un desglose de costes que ascend a a 63 /MWh , recuerda la fundaci n.
window.addEventListener( message ,function(a){if(void 0!==a.data[ datawrapper-height ]){var e=document.querySelectorAll( iframe );for(var t in a.data[ datawrapper-height ])for(var r,i=0;r=e[i];i++)if(r.contentWindow===a.source){var d=a.data[ datawrapper-height ][t]+ px ;r.style.height=d}}});
El informe reconoce que la presi n medi tica generada por las propietarias de las centrales podr a retrasar ese cierre gradual y considera un mito el denominado renacimiento nuclear, un falso relato que ha calado en el debate p blico y que viene incentivado por el lobby empresarial nuclear, que se basa m s en sus propios deseos que en la realidad , dado que en los ltimos 15 a os esta fuente ha experimentado un crecimiento pr cticamente insignificante a nivel mundial, con m s reactores cerrados que inaugurados, y concentrando el poco desarrollo existente en regiones muy concretas, principalmente en Asia . Se basa en los datos del Organismo Internacional de Energ a At mica (OIEA) que se alan que la potencia de esta fuente a escala mundial ha pasado de 370,9 gigavatios (GW) en 2010 a 375,5 GW en 2024, con un crecimiento de solo el 1,2%, y 19 reactores menos, al ser los nuevos m s potentes que los clausurados , con Asia concentrando el 79% de la nueva capacidad en la ltima d cada y China a la cabeza (40 GW). Este estancamiento nuclear contrasta enormemente con el auge de las energ as renovables que experimentaron, en el mismo periodo, un crecimiento exponencial del 262% a nivel mundial, pasando de 1.227 GW en 2010 a 4.448 GW en 2024 , seg n datos de la Agencia Internacional de Energ as Renovables (Irena). Solo el ltimo a o, las renovables instalaron m s potencia que toda la capacidad nuclear hist rica instalada hasta la fecha , recuerda el informe.

Latest News

Hashtags:   

renovables

 | 

creen

 | 

prorrogar

 | 

nucleares

 | 

puede

 | 

“agravar”

 | 

agujero

 | 

fondo

 | 

desmantelarlas

 | 

Sources