eldiario - 1 month ago

Las primeras tres sesiones dejan el testimonio de varios periodistas que reconocieron haber tenido acceso a la confesión antes que Álvaro García Ortiz y la constatación de que fiscales y funcionarios pudieron acceder a la información confidencial en semanas anteriores sin que ese aspecto se haya investigadoLa pareja de Ayuso asegura en el Supremo que el fiscal general le “destrozó la vida”: “O me voy de España o me suicido” El in dito juicio al fiscal general que acoge el Tribunal Supremo alcanza su ecuador. Y lo hace sin que hayan aflorado evidencias de que la sexta autoridad del Estado filtrara a escondidas un correo con informaci n confidencial del empresario Alberto Gonz lez Amador, pareja de Isabel D az Ayuso. En casi 20 horas de interrogatorios distribuidos en tres jornadas, los abogados que sustentan la acusaci n no han logrado obtener ni una prueba s lida de que el documento en el que el letrado del comisionista reconoc a un doble fraude a Hacienda saliera de manos de A lvaro Garc a Ortiz con destino hacia los medios de comunicaci n. La primera jornada del juicio se inici con una contundente denuncia de la Abogac a del Estado, que acus al instructor A ngel Hurtado, compa ero de los siete magistrados que conforman el tribunal, de haber promovido un proceso inquisitorial y de haber actuado con la idea preconcebida de que su defendido era culpable. La ltima de las tres sesiones de la semana se cerr con los testimonios de tres periodistas que declararon que conocieron el secreto cuya revelaci n es objeto del juicio antes de que pudiera tenerlo el fiscal general. El acusado, sentado en estrados no en el banquillo y vestido de toga, ha seguido todas las sesiones con gesto serio y contenido. Por la solemne sala de vistas del alto tribunal han desfilado un total de 20 testigos entre fiscales, pol ticos y periodistas. Los testimonios de algunos de ellos han permitido establecer un relato de las horas fren ticas en las que el fiscal general se moviliz para reclamar esa documentaci n reservada. Uno de los indicios contra l es precisamente la urgencia con la que se moviliz aquella noche. Lo hizo despu s de que algunos medios dieran una versi n falsa de los hechos: que hab a sido la Fiscal a quien hab a ofrecido al comisionista un pacto que le permitiera una rebaja de pena a cambio de admitir el fraude y pagar una multa. Es m s, algunos medios VozP puli o Libertad Digital, entre otros publicaron incluso que el Ministerio P blico hab a frustrado ese acuerdo por rdenes de arriba , tal y como hab a difundido Miguel A ngel Rodr guez, jefe de gabinete de la presidenta regional. La mano derecha de Ayuso pretend a instalar as la idea de que la querella contra la pareja de su jefa era una operaci n de Estado. El asesor, que declar en la segunda jornada del juicio, asegur que el fraude fiscal de 350.000 por el que el empresario se sentar en el banquillo no hubiera tenido importancia de no haber sido pareja de la presidenta regional. No hay nadie en Espa a que lo dude (...). Todo el aparato del Estado desde hace cinco a os est urdiendo de todo para atacar a una rival pol tica , afirm Rodr guez, quien tambi n dijo falsamente que Hacienda no hab a permitido llegar a un acuerdo a Gonz lez Amador. El comisionista, que declar despu s que el jefe de gabinete de su pareja, tambi n trat de victimizarse. Entre la nota [de prensa] de la Fiscal a y la publicaci n de email [en el que su abogado reconoc a el delito] pas a ser el delincuente confeso del reino de Espa a. Estaba muerto. Garc a Ortiz me hab a matado p blicamente. Nadie es consciente del da o que se me ha producido , afirm en los primeros pasajes del interrogatorio. Una parte fundamental del delito de revelaci n de secretos es que acredite el da o a la causa p blica o a un tercero , tal y como tiene dicho el Supremo desde hace a os. Y a ello dedic Gonz lez Amador buena parte de su intervenci n. El banco me cort la financiaci n, una trabajadora m a no ha podido alquilar una casa porque han visto d nde trabaja. Ha sido un destrozo de proveedores, contratos que no he llegado a firmar , lament . El empresario no quiso apearse de la teor a de la conspiraci n, pero tampoco formar parte de los bulos de Miguel A ngel Rodr guez. Sobre las supuestas rdenes de arriba se limit a decir que sus abogados nunca le dijeron eso. Nunca les he pedido que digan que es un asunto turbio. Recuerdo que me parece que Miguel A ngel Rodr guez hizo ese comentario, pero es una valoraci n pol tica, ni entro ni salgo , afirm . Todo ello, sin dejar de afirmar que considera que todo el proceso, desde la inspecci n tributaria hasta la causa penal por la que ir a juicio, viene de una cacer a pol tica contra su pareja: Esa paranoia que yo ten a no era tal paranoia . Nadie sab a que era la pareja de Ayuso La teor a de Ayuso de que su pareja fue sometida a una inspecci n salvaje de Hacienda convertida en una cacer a de los poderes del Estado ha sido refutada por todas y cada una de las personas que han intervenido en el proceso, desde el fiscal general hasta los testigos m s favorables a la tesis de la acusaci n. Lo dijeron en el juzgado las inspectoras de Hacienda a las que Gonz lez Amador se ala con nombres y apellidos en sus declaraciones y lo han repetido en este juicio todos los fiscales que han declarado. Nadie supo que era la pareja de Ayuso hasta d as despu s de ser denunciado. Lo explic , como ya hab a hecho en fase de instrucci n, el fiscal Juli n Salto, que a principios de 2024 cogi el testigo de la Agencia Tributaria para investigar y denunciar a Gonz lez Amador y sus empresas. El 8 de marzo [tres d as despu s de presentar la denuncia] pregunto por el repentino inter s del asunto y nos dicen que Gonz lez Amador mantiene una relaci n sentimental con la presidenta de la Comunidad de Madrid , detall ante el tribunal. Seg n ha desvelado el juicio, en la Fiscal a nadie supo qui n se escond a detr s de la empresa Maxwell Cremona hasta que el seis de marzo, con la denuncia ya en los juzgados de Madrid, un periodista de elDiario.es contact con la directora de comunicaci n de la Fiscal a para ver si sab an algo de la documentaci n que ya ten a el peri dico. Empezaron entonces las consultas internas a trav s de una daci n de cuentas. La informaci n, a trav s de esa llamada, lleg a la Fiscal a General y de ah a la Fiscal a de Madrid, donde tampoco sab an que hab an denunciado a la pareja de Ayuso por fraude fiscal y falsedad documental. Lo explic Pilar Rodr guez, fiscal provincial de Madrid, que recibi el dato del fiscal Diego Villafa e. Recuerdo que hab a visado unos d as antes unas diligencias que pod an ser de la empresa , asegur . Pero relat que tuvo que consultar con la responsable de delitos econ micos de la Fiscal a madrile a, quien a su vez se lo acab explicando al propio Salto. Tampoco lo sab a Almudena Lasta, fiscal jefe de Madrid y considerada el testigo m s valioso para las acusaciones por haber sospechado que la filtraci n proced a de sus compa eros de la Fiscal a General. La daci n de cuentas, d as despu s de la denuncia, es el detonante por el que tenemos conocimiento de que esta persona es pareja de la presidenta , afirm Lastra. El desconocimiento previo del asunto en el Ministerio P blico llega al punto de que los testigos vinculados a la Fiscal a General han acusado a los de la Fiscal a de Lastra de no haber informado p blicamente del tema como s hab an hecho, por ejemplo, con fraudes como el de Carlo Ancelotti o Jos Mar a Aristrain. El de Lastra era uno de los testimonios m s esperados de la primera jornada de juicio, sobre todo por las acusaciones. Fiscal jefe de Madrid y en un enfrentamiento abierto y mutuo con la Fiscal a General y la fiscal Pilar Rodr guez, Lastra volvi a relatar c mo en esas horas fren ticas sospech claramente que la filtraci n proced a del organismo que dirige Garc a Ortiz: Le dije: has filtrado los correos? . Despu s, reproch a sus colaboradores que enviaran los correos al fiscal general: Los van a filtrar! . Explic que era su sospecha, pero tambi n reconoci que hablaba por intuici n y sin pruebas. Ante el tribunal admiti que lo dijo sin saber si lo hab an filtrado o no lo hab an filtrado . El relato de Gonz lez Amador tambi n pasa por dar a entender que su propuesta inicial de aceptar ocho meses de c rcel ya estaba aceptada y camino de la ratificaci n judicial, a pesar de que el propio fiscal Salto ha explicado que ese ofrecimiento ni siquiera inclu a el delito de falsedad documental que tambi n se le atribuye. Una de sus quejas m s recurrentes es que esta filtraci n ha eliminado cualquier posibilidad de defenderse. Estoy siendo enviado a un juicio oral donde voy a ser condenado, no tengo opci n ninguna , lleg a decir. Este mismo viernes, la Audiencia Provincial de Madrid confirm que se sentar en el banquillo por este asunto. Est pendiente tambi n de una segunda pieza separada por un supuesto soborno a un directivo del grupo Quir n, seg n la Fiscal a. En el juicio del Supremo tambi n ha comparecido el segundo fiscal que se hizo cargo de su caso: Diego Lucas. Y adem s de explicar que las negociaciones siguieron, revel que su defensa hab a incurrido en maniobras dilatorias para frenar el avance del proceso. Explic , por ejemplo, que sigui recibiendo propuestas de su abogado, Carlos Neira, y negoci con l, pero que fueron precisamente los abogados del empresario los que obstaculizaron las negociaciones cuando se enfrent a una segunda causa. No es que no quisieran conformarse, es que no quer an que l llegara a declarar. Pretend an que no declarara hasta que la Audiencia Provincial revocara o confirmara la incoaci n de esa pieza separada. Quer an retrasar la declaraci n , asever . El haz lo que veas de Gonz lez Amador La vista tambi n ha permitido acreditar que antes de que el fiscal general reclamara esa documentaci n reservada, Gonz lez Amador hab a facilitado otro correo electr nico del procedimiento a Miguel A ngel Rodr guez. Y que, a su vez, este ltimo lo filtr a los medios con una versi n falseada. Haz lo que veas , dijo el empresario a la mano derecha de su pareja. Ese fue el pistoletazo de salida para que el asesor usara sus listas de distribuci n entre decenas de periodistas para mover el bulo. El objetivo de la Fiscal a y la Abogac a del Estado es demostrar que el primero en levantar el secreto y romper la confidencialidad de sus comunicaciones fue el propio Gonz lez Amador. Y el objetivo de Gonz lez Amador es dejar claro que l ni siquiera conoc a su propia filtraci n y que, adem s, l s ten a derecho a enviar a quien quisiera un correo del fiscal Salto. Me siento imb cil por tener que explicar esto, equiparar un correo que es m o , dijo antes de que le cortara el juez Andr s Mart nez Arrieta, presidente del tribunal. Sus querellas y escritos, que han desembocado en este juicio, ocultaron que en la ma ana del 12 de marzo de 2024, poco despu s de que elDiario.es desvelara el caso, Gonz lez Amador mand a Miguel A ngel Rodr guez un correo del fiscal Salto. Tambi n que d a y medio despu s, cuando el objetivo del asesor era desmentir a La Sexta por contradecir sus bulos, dio permiso al jefe de gabinete de Ayuso para repartir ese correo entre decenas de periodistas. Si le digo que hiciera lo que quisiese lo doy por autorizado, l gicamente , a adi en el juicio. Su abogado Carlos Neira especific que nunca se hab a encontrado con un cliente que pasara sus correos a la prensa y que no autoriz ese env o masivo. Todo este cruce de mensajes y env os no fue conocido por los jueces hasta que Miguel A ngel Rodr guez testific ante el juez Hurtado en enero, cuando revel esas comunicaciones. En el juicio, el jefe de gabinete reconoci que ya a las siete y media de la tarde contact con medios para difundir el bulo que inclu a datos del correo, pero sin difundirlo: No di a conocer el email que me hab a llegado . S lo hizo, de forma ntegra, m s tarde. Yo mando el email y todo el mundo se vuelve loco en Fiscal a , se jact . El jefe de gabinete de la presidenta se jact de su maniobra ante los jueces y defendi el bulo que puso en circulaci n y que muchos medios publicaron: que el fiscal hab a ofrecido un pacto silencioso, pero que sus superiores hab an frustrado el acuerdo. Lo que vendi como informaci n a la prensa era una deducci n l gica y no ten a ninguna fuente , explic al tribunal. Los periodistas que lo supieron antes Uno de los gremios m s representados en la lista de testigos del juicio es el de los periodistas y, por el momento, hasta seis informadores han declarado en el Supremo que s conocieron el correo y cu nto lo pudieron examinar. Tres de ellos han reconocido que el email circulaba por las redacciones antes de que llegara al email del fiscal general a las 21.59 horas de la noche del 13 de marzo de 2024. Es una de las tesis m s relevantes de la Fiscal a y de la defensa de Garc a Ortiz, que incluso el propio juez Hurtado lleg a esgrimir en algunos autos: que para entonces el correo con la confesi n de Gonz lez Amador ya no era secreto. Jos Precedo, uno de los autores de la primera exclusiva que revel el fraude fiscal de Gonz lez Amador, reiter como ya hizo en fase de instrucci n que l recibi una triple documentaci n del caso el 6 de marzo de 2024: el expediente tributario, la denuncia que la Fiscal a hab a presentado un d a antes y el correo. Un email que, explic , reforzaba la informaci n ante los ataques del entorno de Ayuso pero que su fuente no le hab a permitido publicar. A ning n medio de comunicaci n le gusta citar a la competencia, pero lo que hace elDiario.es normalmente, m s all de lo que se haya podido decir en esta sala, es comprobar todas las informaciones. Por eso tardamos un poquito m s, pero vamos m s seguros , explic . Esa noche, en plena confusi n y con los bulos de Miguel A ngel Rodr guez circulando a toda m quina medi tica, elDiario.es public una primera informaci n citando a la cadena de Atresmedia, tal y como corrobor Marcos Pinheiro. Esta redacci n public el correo cuando tuvo autorizaci n de la fuente. Alfonso P rez Medina, responsable de tribunales de La Sexta, tambi n explic que tuvo acceso a la informaci n correcta sobre los pactos y negociaciones a las 21.54 horas de esa noche, tal y como demuestran los mensajes internos de su equipo aportados al proceso. El primer pantallazo del documento, y no solo su contenido, no se publica en su integridad hasta las nueve de la ma ana del d a siguiente por el digital El Plural. La primera mitad del juicio, por tanto, ha servido para analizar las dos patas fundamentales del procedimiento: si hay pruebas de que el fiscal general filtr u orden filtrar el correo a los medios en la noche del 13 de marzo y si la confesi n de Gonz lez Amador todav a era secreta o confidencial para cuando lleg a manos del fiscal general. Ninguno de los fiscales que han declarado en el caso, tanto los que estuvieron imputados como los que siempre han sido testigos, han arrojado luz sobre la posible filtraci n m s all de constatar que el fiscal general no pod a esperar para tenerlos y desmentir los bulos e informaciones falsas y manipuladas que acusaban a la Fiscal a de acosar a la pareja de Ayuso. Pero sin dedos que apunten a Garc a Ortiz como el autor de la primera filtraci n a la Cadena Ser. S han surgido testimonios que abren otras posibilidades dado que m s personas, dentro y fuera de la Fiscal a, tuvieron acceso a ese correo antes que l y algunos ni siquiera han sido llamados a declarar en a o y medio de investigaciones. Desde los fiscales y funcionarios de la Fiscal a de Madrid que tuvieron acceso al email durante m s de un mes hasta su filtraci n hasta los periodistas que han reconocido haberlo tenido en su poder. El juicio tambi n ha a adido la novedad de que el fiscal Salto ya relat a sus superiores el 12 de marzo al mediod a que estaba negociando a trav s del abogado Carlos Neira.

Latest News

Hashtags:   

juicio

 | 

correo

 | 

pareja

 | 

Ayuso

 | 

cruza

 | 

ecuador

 | 

pruebas

 | 

filtrara

 | 

fiscal

 | 

general

 | 

Sources