abc - 14 days ago

El expresidente del Córdoba CF, Carlos González, sufre un duro revés en sus intenciones de recuperar los poderes del club blanquiverde . Tras varios tiras y aflojas, la relación del expresidente con la entidad ribereña parece llegar a su fin. Esto es así t ras el rechazo del Tribunal Supremo el pasado 29 de octubre del recurso de casación realizado por González por la venta de la Unidad Productiva a Infinity. Tal y como indica la providencia a la que ha tenido acceso ABC, la razón se ha basado en un error de forma, lo que   han impedido que se valore sus argumentos. Tal y como declara el escrito firmado por magistrados Ignacio Sánchez Gargallo, Pedro José Vela Torres y Antonio García Martínez, se indica que la Sección de Admisión de la Sala Primera del Tribunal Supremo ha precisado que no ha admitido el recurso ya que «incurre en la causa de inadmisión de falta de cumplimiento en el escrito de interposición del recurso de los requisitos del encabezamiento, estructura y desarrollo de los motivos (art. 483.2.2.º LEC)», relata. Para ser más concretos interposición debe «estructurarse en motivos, de forma que cada una de las infracciones que se denuncian se formule en un motivo distinto, y en caso de ser más de uno, estos deben presentarse numerados correlativamente, constituidos por un encabezamiento y un desarrollo que deberán a su vez cumplir ciertos requisitos específicos. No pueden formularse submotivos dentro de cada motivo», justifica. Para que se pueda entender de una forma más clara esta alegación, «el encabezamiento se expresará la cita precisa de la norma infringida, que no podrá deducirse del desarrollo del el resumen de la infracción cometida y la justificación de que concurre el supuesto de acceso a la casación, ya sea este el haberse tramitado el proceso en atención a cuantía superior a 600.000 euros , o ya sea la modalidad de interés casacional invocada, en el recurso de casación por interés casacional», explica. Sobre el escrito que presentó Carlos González, el Tribunal Supremo indica «la recurrente mezcla en un mismo motivo cuestiones heterogéneas y de muy variada naturaleza que hubieran requerido un tratamiento separado en motivos distintos, alguno de ellos de naturaleza procesal, siendo en el fondo la cuestión debatida de naturaleza procesal». Por ello, el veredicto final la « inadmisión del recurso de casación comporta la improcedencia del extraordinario por infracción procesal formulado conjuntamente, por aplicación de la disposición final 16.ª.1.5.ª LEC». Dentro de los antecedentes, la Audiencia Provincial de Córdoba ya desestimó en noviembre de 2022 (hace tres años) el recurso de Azaveco (Carlos González) que solicitaba la nulidad de la venta de la Unidad Productiva del Córdoba Club de Fútbol a Infinity, grupo inversor propietario de Unión Futbolística Cordobesa (UFC). La decisión del tribunal cordobés ratificaba entonces la resolución que tomó en primera instancia el Juzgado de lo Mercantil número 1 de Córdoba, que también denegó la petición de nulidad del proceso de la venta de la Unidad Productiva.

Latest News

Hashtags:   

Supremo

 | 

tumba

 | 

recurso

 | 

Carlos

 | 

González

 | 

contra

 | 

venta

 | 

Infinity

 | 

Sources